Póster

El lado oscuro de la ciencia (T11)

La ciencia es entre otras muchas cosas un "negocio". Esto es así en tanto que requiere una inversión ( económica, de tiempo, dedicación,...) y en tanto que busca unos beneficios (económicos, sociales, personales...).

Esto hace que puedan surgir y que de hecho surjan conflictos de interés y fraude en torno a la ciencia. Además estos problemas pueden originarse en cualquiera de los "actores" que participan.

Por ejemplo el científico que como humano que es se puede mover por intereses distintos del altruismo y es fácil caer en en aquellos movidos por el ego y la avaricia. Esto probablemente conduzca a la mayoría de fraudes cometidos (plagio, duplicación, baja calidad científica...). 

Además la "industria científica" (incluyendo en este grupo a las revistas y a las empresas tecnológicas/farmacéuticas) conoce estas debilidades y las utiliza en su favor.

De todo lo que he leído, lo que más me ha impactado es ver como la corrupción existe a todos los niveles. Desde el científico más humilde, hasta "las estrellas" de la ciencia, sin olvidar a despiadadas revistas y editores. Las cifras que se aportan no son nada desdeñables.

Quizá uno de los fraudes que se comentan "publicación en bandada" es el que aprecio con más frecuencia. Este en cierto modo los hemos cometido todos y si no "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Yo desde luego he incluido a colegas y jefes que en poco o nada han participado de la investigación. En ocasiones por afinidad, otras por obligación y otras por compensación (es decir para que incluyan mi nombre en otra publicación).

Me ha gustado mucho el "decálogo de la publicación científica" incluido al final del articulo "mitos o realidades: a propósito de la publicación de trabajos científicos" . Creo que puede ser una forma dar luz, cuando las sombras le acechan a uno. Este dice así:

1. No publiques en vano. Escribe cuando tengas algo (interesante) que decir.
2. No investigues ni escribas sin conocer lo que ya se sabe: revisa la bibliografía.
3. Di claramente qué investigaste y por qué lo hiciste. Si no puedes decirlo claramente, no sigas adelante.
4. Escribe para que te entiendan: los lectores no tiene por qué saber qué significa tu jerga.
5. Sé preciso: obvia los detalles innecesarios, no omitas los importantes.
6. Sé crítico y autocrítico: pide opinión a otro, revisa y reescribe.
7. Saca todas las conclusiones posible de tus resultados, pero no generalices sin fundamente.
8. No robes ni te aproveches de otros: respeta las investigaciones ajenas. Léelas si quieres, profundiza en ellas si eres capaz, critícalas si las crees equivocadas, pero no las plagies.
9. No mientas: dilo que encontraste aunque vaya en contra de tus ideas previas.
10. Busca la aplicación práctica de tus hallazgos: la ciencia y los científicos deben ser útiles a los demás.

Esto lo que debe hacer es ponerlos en alerta para intentar no caer en este tipo de fallos o como se describe en uno de los textos "el lado oscuro de la ciencia".

Indicadores de calidad (T10)

En mi disciplina (Medicina) el indicador de calidad más utilizado para calificar las revistas es sin duda en factor de impacto. De hecho, hasta leer el libro de texto, habría sido incapaz de decir otro indicador. Es más, probablemente no habría sido capaz de explicar con precisión el concepto de factor de impacto. Evidentemente podría haber dicho que a más factor de impacto mejor. Incluso quizás podría haber dicho que este indicador está relacionado con el número de publicaciones que tiene una revista y el número de citas que reciben estas.

Debido al desconocimiento que tenía sobre la materia esta revisión me ha resultado interesante. En primer lugar he aprendido el verdadero significado de "factor de impacto" (nº de citas que recibe la revista en los años 2º-3º/nº de articulos publicados en la revista en años 2º-3º), las cuestiones de que depende (tipo de articulo, materia del articulo y de la revista, número de autores...) y sus limitaciones. Por otro lado he aprendido que existen otros indicadores que aunque quizá se encuentran menos extendidos, tienen igualmente utilidad. Me ha gustado mucho el articulo "Impact Factor: use and abuse" (Amin & Mabe) del que he extraído la imagen de arriba. Creo que esta representa muy bien y de forma esquemática los indicadores de calidad.

"Mi nombre artístico" (T9)

Curioso título para tratar un tema científico. La verdad es que ya hace años, siendo yo estudiante de Medicina, recuerdo que un Médico con el que estaba colaborando en la realización de un trabajo de investigación me comentó que en ciencia uno debe venderse bien, que el marketing es importante. Recuerdo que aquello me impactó, pero realmente no lo tomé muy en serio. Hoy, unos cuantos años después y con menos pelo en la cabeza me doy cuenta de que esta persona estaba en lo cierto.

Tras realizar una búsqueda con mi nombre he tenido la grata sorpresa de no encontrar a nadie que firme ningún trabajo con mi Nombre 1 Apellido 1. Sin embargo es menos grato ver que yo tampoco he firmado aún ningún trabajo publicado en una revista indexada. No obstante, espero que esto cambie pronto. Además ahora ya tengo nombre artístico.

Me han parecido muy interesantes las entradas de esta actividad, porque me han mostrado una cuestión que desconocía por completo. Debajo incluyó una de estas entradas en forma de video (muy curioso...)